1/04/2021

陰謀論ハンドブック

Center of Climate Change Communicationより

ステファン・ルヴァンドフスキー
ジョン・クック

本物の陰謀と陰謀論の見分け方

本物の陰謀は存在します。フォルクスワーゲンは、ディーゼルエンジンの排ガス試験をごまかすために陰謀を企てました。米国国家安全保障局は、一般市民のインターネット・ユーザを密かにスパイしていました。タバコ産業は、喫煙による健康への有害な影響について国民を欺きました。私たちは、これらの陰謀について、内部文書、政府の調査、内部告発者を通じて知ります。

対照的に、陰謀論は、決定的な証拠がない場合でも、長期間に渡って続く傾向があります。これらの陰謀論は、現実を追跡するための信頼性の低いツールであることが知られている様々な思考パターンに基づいています。通常、陰謀論は精査に耐えうる証拠によって裏付けられていませんが、だからと言って陰謀論が開花するのを妨げるものではありません。例えば、9.11のテロ攻撃が「内部犯行」であるという説は、事件後も何年にも渡って続いています。犯行の数十年後でも、アメリカ人の大多数は、政府がJFK暗殺の真実を隠蔽したと信じています。

陰謀論は多くの点で社会にダメージを与えます。例えば、陰謀論に触れることで、人々の政治への関与や二酸化炭素排出量の削減への意欲が低下します。このような有害な影響を最小限に抑えるために、『陰謀論ハンドブック』は、なぜ陰謀論がこれほどまでに人気があるのかを理解するのに役立ち、陰謀論的思考の特徴を見極める方法を説明し、効果的に誤りを暴く戦略(debunking strategies)をリストアップします。

従来の思考と陰謀論的思考

実際の陰謀は存在しますが、陰謀論者の言う方法で発見されることはほとんどありません。むしろ、本物の陰謀は、利用可能な証拠を慎重に検討し、内部的な整合性を重視しながら、公式な説明に健全な懐疑心を持つという従来の思考を通じて発見されます。対照的に、陰謀論的思考は、理論に適合しないすべての情報に過度に懐疑的であることに特徴付け、好ましい理論を支持する証拠を過剰に解釈し、矛盾を起こしています。

従来の思考 陰謀論的思考
健全な懐疑論 決定的な疑惑
証拠への対応 証拠の過剰な解釈
一貫性を追求 矛盾
実際の陰謀 想像上の陰謀

なぜ陰謀論は人気があるのか?

人々が陰謀論を信じ、共有するためには、いくつかの要因が考えられます。

無力感

無力感や弱さを感じている人は、陰謀論を支持したり広めたりする可能性が高くなります。これは、オンライン・フォーラムで見られるように、人々が知覚する脅威レベルが陰謀論の提案に強くリンクしています。

脅威への対処

陰謀論は、人々が陰謀者に責任を集中させることで、脅迫的な出来事に対処することを可能にします。人々は、「大きな」出来事(例えば、ダイアナ妃の死)には、通常の原因(飲酒運転)を受け入れることが難しいと感じます。陰謀論は、ダイアナ妃暗殺にMI5が関与する陰謀のように、「大きな」出来事には大きな原因があるという必要性を満たします。

ありそうもない出来事を説明する

同じ理由で、人は可能性の低い出来事に対して、陰謀論的な説明を提案する傾向があります。陰謀論は、人が不確実性に対処するための対処メカニズムとして機能します。

主流政治に異議を唱える

陰謀論は、主流の政治的解釈に異議を唱えるために用いられます。陰謀論を唱えるグループは、マイノリティの地位を主張するために、しばしばそのような物語を利用します。

ソーシャルメディアは陰謀論を増幅させます

ソーシャルメディアは、どんな個人でも主流メディアと同じくらい多くの人にリーチできる世界を作り出しました。従来の情報管理者がいないこと、偽のアカウントや「ボット」によって推進されることが多く、真の情報よりも誤った情報がオンラインでより遠くに、より速く広がる理由の1つです。同様に、陰謀論の消費者は、Facebook上で陰謀論者の投稿を「いいね」をしたり、シェアしたりする傾向が強いことが分かっています。ジカウイルスに関する最近のツイートを分析したところ、陰謀論のプロパゲーターの数は、陰謀論のデバンカーの数の2倍以上であることが分かりました。

陰謀論がどのようにダメージを与えるか

単なる陰謀論にさらされただけで、陰謀論を支持していない人々の間にも悪影響を及ぼす可能性があります。例として、失業データの政治的操作に関する陰謀論にさらされると、地元の学校や食品医薬品局など、陰謀論の主張とは関係のないものを含めて、政府のサービスや機関への信頼を低下させました。

戦術的な陰謀論

陰謀論は、常に純粋に誤った信念の結果であるとは限りません。陰謀論は、戦略的、政治的な理由で意図的に構築されたり、増幅されたりします。例えば、ロシア政府が最近、西側での様々な政治的陰謀論の拡散に貢献したという証拠があります。

陰謀論は、不都合な結論を回避するためのレトリック・ツールとして展開される可能性があります。気候変動の否定のレトリックは、気温を正確に測定することはできないが地球の気温は下がっているという同時主張のように、支離滅裂なもので埋め尽くされています。支離滅裂さは陰謀論的思考の特徴の一つですが、気候変動の否定が非合理的であるは限りません。むしろ、否認論者のレトリックは、科学的証拠の強さに対する人々の認識を損なうことで、気候変動対策を遅らせる効果的な政治戦略です。

確認として、人々は、政治的イデオロギーが彼らにそうせざるを得ないことを強いる場合、科学者の間の陰謀に選択的に訴えて、科学的コンセンサスを説明しますが、科学的コンセンサスが自分たちの政治と無関係である場合にはそうではありません。

気候変動の否定と陰謀論的思考

人間が地球温暖化を引き起こしているという科学的コンセンサスを否定することは、科学的証拠を慎重に検討するのではなく、陰謀論的思考の結果であることがよくあります。気候変動に関する情報が提示されたとき、気候変動否定論者の最も一般的な反応は陰謀論的なものです。しかし、気候変動の否定は、気候をテーマにした陰謀論に関連しているだけではありません。むしろ、気候科学を否定する人は、他の話題でも陰謀論を支持する可能性が高いです。

CONSPIR: 陰謀論的思考の7つの特徴

陰謀的思考には7つの特徴があり、CONSPIRの頭字語をとってまとめました(そしてより簡単に覚えられます)。

  • Contradictory (矛盾)
  • Overriding suspicion (疑惑を覆すもの)
  • Nefarious Intent (悪意)
  • Something Must Be Wrong (何かが間違っているに違いない)
  • Persecuted Victim (迫害された犠牲者)
  • Immuneto Evidence (免疫の証拠)
  • Re-interpreting Randomness (ランダム性の再解釈)

矛盾

陰謀論者は、相互に矛盾する考えを同時に信じることができます。例えば、ダイアナ妃が殺害されたという説を信じながら、彼女が自分の死を偽装したという説を信じています。これは、「公式」な説明を信じないことへの理論家のコミットメントが非常に絶対的なものであるため、彼らの信念体系が支離滅裂であっても問題ではないからです。

疑惑を覆すもの

陰謀論的思考には、公式な説明に対するある程度の虚無的な懐疑主義が含まれます。この極端な懐疑主義は、陰謀論に当てはまらないものを信じることを妨げます。

悪意

任意の推定陰謀の背後にある動機は、常に悪意であると仮定されています。陰謀論では、推定される陰謀者が善意の動機を持っているとは考えられません。

何かが間違っているに違いない

陰謀論者は、特定の考えが受け入れられなくなったときには、特定の考えを放棄することがありますが、そのような修正があっても、「何かが間違っているに違いない」、「公式説明は欺瞞に基づいている」という全体的な結論には変わりありません。

迫害された犠牲者

陰謀論者は、組織的な迫害の犠牲者として自分自身を認識し、提示します。同時に、彼らは自分たちを悪意のある陰謀論者を迎え入れる勇敢な敵対者と見ています。陰謀論的思考は、犠牲者であると同時に英雄であるという自己認識が含まれます。

証拠に対する免疫

陰謀論は本質的に自己完結型であり、理論に反論する証拠は、陰謀に由来するものとして再解釈されます。これは、陰謀に対する証拠が強ければ強いほど(例えば、FBIが個人の電子メールサーバの不正使用の疑惑から政治家を免除した)、陰謀論者は自分たちの証言を信じてもらいたいと考えるに違いないという信念を反映しています(例えば、FBIは政治家を守るために陰謀に加担している、など)。

ランダム性の再解釈

陰謀論的思考に見られる疑いの強さは、偶然には何も起こらないという信念の結果であることがよくあります。9/11の攻撃の後のペンタゴンの無傷の窓のような小さなランダムな出来事は、陰謀によって引き起こされたと再解釈され(旅客機がペンタゴンに衝突したなら、すべての窓が粉々になったであろう)、より広い、相互に接続されたパターンに織り込まれています。


陰謀論の自己封鎖的な性質は、理論を反証する証拠があれば、それが陰謀のさらなる証拠として解釈される可能性があることを意味します。このことは、コミュニケーションの努力が、様々な対象者を明確に区別する必要があることを意味します。もし、陰謀論者が証拠を反対を意味に再解釈するなら、証拠を重視する人たちとは異なる戦略が必要になります。次のページでは、最初に一般の人たちへのコミュニケーション戦略、次に特に陰謀論者向けのコミュニケーション戦略について見ていきます。

陰謀論から国民を守る

陰謀論の拡散を減らす

1オンスの予防は1ポンドの治療の価値があります。そのため、陰謀論の拡散を抑制したり、遅らせたりすることで、一般の人たちを陰謀論にさらさないようにすることに重点を置いた取り組みが必要です。例えば、Facebook上での陰謀論的な気候変動否定の投稿の共有は、共有する前に4つの質問をするように人々に促すという単純な介入によって減少しました。

その記事を投稿した報道機関を認識していますか?
投稿された情報は信頼できると思いますか?
その投稿はプロの報道機関に期待するスタイルで書かれていますか?
その投稿は政治的な動機付けられていますか?

陰謀の広がりを抑える努力が失敗した場合、コミュニケーターは陰謀論の影響を減らす戦略に頼らなければなりません。

プレバンキング

人々が誤解される可能性があることを先取りして認識させれば、陰謀論的なメッセージに対する回復力を身に付けることができます。このプロセスは、予防接種(inoculation)またはプレバンキングとして知られています。予防接種には2つの要素があります。すなわち、誤解されるという差し迫った脅威に対する明確な警告と、誤った情報の主張に対する反論です。予防接種反対の陰謀論の事前バンキングは、デバンキングよりも効果的であることが分かっています。

事実に基づいた予防接種と論理に基づいた予防接種はどちらも、9/11の陰謀論のプレバンキングに成功しています。これは、陰謀論的思考の7つの特徴(CONSPIRを覚えていますか?)を考えると、論理ベースのプレバンキングにはある程度の期待が持てることを示しています。もし人々が陰謀論に見られる欠陥のある推論に気付かされれば、そのような理論に対して傷つきにくくなる可能性があります。

デバンキング

陰謀論のデバンキング(虚偽であることの証明)には様々な方法がありますが、その中には、大学生や一般の人など、陰謀論を支持する可能性が低い人に効果的であるとされているものもあります。

事実に基づくデバンキング

事実に基づくデバンキングは、正確な情報を伝えることで陰謀論が誤りであることを示しています。このアプローチは、オバマ大統領が米国外で生まれたという「誕生」陰謀論や、イスラエル建国時にパレスチナ人の脱出に関連する陰謀論をデバンキングするのに効果的であることが示されています。

論理に基づくデバンキング

論理に基づいたデバンキングは、陰謀論で採用されている誤解を招くような手法や欠陥のある推論を説明します。ワクチン接種反対の陰謀論における論理的な誤りを説明することは、事実に基づいたデバンキングと同じくらい効果的であることが分かっています。例えば、多くのワクチン接種の研究の多くが、独立した公的資金の提供を受けた科学者によって行われてきたことを指摘することで、製薬業界に関する陰謀論を打ち消すことができます。

情報源や共感に基づくデバンキング

情報源に基づくデバンキングは陰謀論者の信頼性を低下させようとしますが、共感に基づくデバンキングは陰謀論の対象者に思いやりを持って注意を促します。トカゲ男の信者を嘲笑する情報源に基づくデバンキングは、事実に基づくデバンキングと同じくらい効果的であることが分かりました。一方、現在のユダヤ人は初期のキリスト教徒と同様の迫害に直面していると主張する反ユダヤ主義的陰謀論の共感に基づくデバンキングは失敗に終わりました。

ファクトチェッカーへのリンク

自動アルゴリズムによる表示であれ、ユーザが作成した修正であれ、模倣されたFacebookフィードからファクトチェッカーのウェブサイトへのリンクは、ジカウイルスが遺伝子組み換えされた蚊によって拡散しているという陰謀に効果的に反証しています。


人に力を与える

陰謀論的思考は、コントロールの低下や認識された脅威の感情に関連付けられています。人が状況のコントロールを失ったように感じると、陰謀論者の傾向は強まります。しかし、その逆も当てはまります。人々が力を得たと感じるとき、人々は陰謀論に対してより弾力性を持つようになるのです。

直感に頼るのではなく分析的に考えるように促すなど、人々に「認知的に力を与える」方法はいくつかあります。人々のコントロール感が呼び起こされれば(例えば、自分がコントロールできた人生の出来事を思い出すことで)、陰謀論を支持する可能性が低くなります。市民のエンパワーメントに対する一般的な感覚は、例えば政府による社会的決定が手続き的公正の原則に従っていると認識されるようにすることで植え付けることができます。手続き的公正は、当局が公正な意思決定手順を用いていると考えられる場合に認識されます。人は、手続き上の公正さが守られていると信じれば、決定から否定的な結果を受け入れます。

陰謀論者との付き合い方

陰謀論の正体を暴くことは、一般の人々にとっては効果的ですが、陰謀論を信じる人々には、はるかに困難です。陰謀論者の信念は外部の証拠に基づいているのではなく、主に自分自身に語りかけ、それぞれの信念が他のすべての信念の証拠として機能しています。その結果として、陰謀論者がFacebookでデバンキングに遭遇すると、エコーチェンバー内の陰謀論者のコンテンツにコメントしたり、「いいね」をしたりするようになり、デバンカーが陰謀論者との交流を強めます。

陰謀論者もまた、数が少ないにもかかわらず、その影響力は計り知れないものがあります。subredditサイト「r/conspiracy」の200万件を超えるコメントを分析したところ、陰謀的考えを持っている投稿者はわずか5%しかいませんが、全コメントの64%を彼らが占めていたことが分かりました。最も活発な投稿者は、『指輪物語』3部作の2倍の長さである896,337語を書きました!

陰謀論は、政治的過激主義の避けられない要素です。従って、脱ラジカル化の研究は、陰謀論者に潜在的に到達する方法についての有用な洞察を提供しています。

信頼できるメッセンジャー

過激派コミュニティの元メンバー(「退出者」)が作成したカウンターメッセージは、他のソースからのメッセージよりも肯定的に評価され、長く記憶されます。

共感を示す

アプローチは共感的であり、相手との理解を築こうとするものでなければなりません。陰謀論者の開放的な心を育むことが目的なので、コミュニケーターは模範を示してリードしなければなりません。

批判的思考を肯定する

陰謀論者は、公式の説明に騙されない批判的な思想家であると自分自身を認識しています。この認識は、批判的思考の価値を肯定することによって活用できますが、その後、陰謀論のより批判的な分析に向け直し、このアプローチを変えることができます。

嘲笑を避ける

陰謀論を積極的に分析(脱構築)したり、嘲笑したり、議論を「勝つ」ことに焦点を当てたりすると、自動的に拒否される危険性があります。しかし、嘲笑は一般の聴衆に効果があることが示されていることに注意して下さい。


最後の注意点

デバンクを試みる前に、何が標的になっているかを分析して下さい。アメリカ政府が「陰謀論」を暴こうとする試みは、主にイスラム諸国で何度も裏目に出ています。一例としては、2003年のイラク侵攻後、イラクに大量破壊兵器が存在しないことを、イラクの隠蔽の歴史のせいにしようとする試みが失敗したことが挙げられます。より生産的なアプローチは、アメリカの粗末なインテリジェンスの膨張に焦点を当てることだったでしょう。

本物の陰謀が存在するということも忘れてはなりません。しかし、陰謀論的思考(CONSPIR)の特徴は、実際の陰謀を暴くための生産的な方法ではありません。むしろ、健全な懐疑論、証拠、一貫性を重視する従来の考え方は、国民を欺こうとする実際の試みを暴くために必要な要素なのです。

Hacker News